gazet.gif (2284 bytes)

№33    02 апреля 2003 г.

Из архива странствующего волшебника...


Эпитафия клонам и их хозяевам.


(написано по финальным событиям партий
Дворец Минотавра (shl6) и Архипелаг (Game25))

Закончилась партия, есть победитель,
Он, кажется, мира владыка теперь,
Империй и судеб иных покоритель,
Ну что же ты, старче, давай же, поверь!

Но старче не верил, не верит и ныне,
И мы не поверим вослед старику,
Что может быть сердце холодным, как иней,
Что может быть город подарен врагу.

Что можно играть, забывая о чести,
Что может Игра быть не больше, чем play,
"Пожалуйста, нам ополченцев довесте,
Нам нужно их больше для весу, скорей!"

Когда-то давно - была кончена битва,
И коммунизм свою роль отыграл,
И стало понятно, что красная бритва,
Не превратится в всемирный кинжал.

На сцене возник кукловодный правитель,
Награды сам он себе раздавал,
И вспомнил один это нынешний зритель,
Видя как Тзена Шерхан поздравлял.

О нет, здесь не следует видеть намеки,
И это не есть обвинительный акт,
Молчания зрячих закончились сроки,
И да простят нам невежливый такт.

Ведь дело не в такте, правилах, нормах,
Молчать не дает нам фактический лаг,
Они недовольны "no comments" повторным,
Но достоин ли большего Архипелаг?



Сейчас по прошествии некоторого времени я хотел бы зафиксировать, что происходило со мной и на каком материале, основаниях возникло такое стихотворение.

Началось все с того, что я попал в караван, поспевший к началу очередной сахалинской партии "Гиблое море", в том же караване был Шерхан. По ходу партии мы сильно не пересекались, но уже под занавес на пару потрепали войска ПапуАса, в итоге выигравшего ту партию. Затем к началу очередной партии (shl6) Шерхан подготовил карту, я подготовил "Who is who" и начал делать обзоры этой партии. Когда партия Дворец Минотавра (shl6) только начиналась, Шерхан сказал мне о том, что является наместником императора Тзена. Нужно заметить, что в то время я достаточно равнодушно относился к людям, играющим за несколько ников.

Позднее, уже когда партия shl6 завершилась, Шерхан подтвердил на Стене то, что он был наместником Тзена на 1-3 неделях партии. Что вполне может быть и так, но тогда логично было бы увидеть, что Тзен, отвечая на поздравления с победой, отдельно бы поблагодарил Шерхана, помогшего ему с наместничеством, когда сам Тзен, предположительно, не мог уделять Игре должного времени. Но этого не было.

Подготовив обзоры shl6 по первым пяти неделям, я вынужден был отказаться от этой функции в силу серьезных осложнений на работе. Обзоры продолжил писать Шерхан до 14-ой недели включительно. К тому моменту со временем у меня стало попроще и я вновь перехватил эстафету, написав обзоры еще по 4-м очередным неделям. Затем я это прекратил, поскольку накал событийности партии спал и стало вполне очевидно, кто выиграет. Но при этом я пообещал, что подготовлю финальный обзор партии, который и сделал в виде небольшого очерка и стихотворения.

Событие, которое лично меня сильно возмутило - в то время как многие императоры поздравляли Темного с заслуженной победой в "Великой Реке" (Game24), Шерхан вдруг возник на Доске с постом о поздравлении Тзена. Собственно это и побудило меня написать такой, вероятно внешне кажущийся скандальным, финальный обзор.

Честно говоря, строчка "может быть город подарен врагу" появилась спонтанно, и никакого фактического смысла я в нее не вкладывал. Удивительно, но в ходе обсуждений на Стене закончившегося "Архипелага" выяснилось, что такого рода странные события там имели место.

Партия "Дворец Минотавра" завершилась грандиозным сражением Тзена и Исмира, причем в обоих армиях львиную долю войск составляли ополченцы. Не я первый увидел эту конструкцию, но мне она до сих пор кажется наиболее объясняющей такое нелепое (для завершения партии) наполнение армий. Объяснение состоит в том, что сими двумя императорами двигало желание увековечить себя на первой строчке великих битв Зала славы. Вот уж действительно - некоторые гонятся за славой, не заботясь о ее качестве.

Дважды подряд непосредственно перед завершением "Архипелага" Глашатай отказывался комментировать происходящие в партии события. Забавно, но публично недовольство этим (и вообще обратил внимание) выразил только Шерхан - казалось бы там-то он что забыл?

В заключение я хочу обстоятельно коснуться основного вопроса:

Что нам в них не нравится?

Приведенные ниже тезисы являются исключительно моими собственными соображениями, соответственно я и несу за них полную ответственность.

1. ДМА принципиально отличает от обычных компьютерных игр то, что играешь с другими людьми. Причем людьми, которые, с одной стороны, не наплевательски относятся к Игре, а с другой - имеют собственную внеигровую жизнь. Отсюда первое соображение - если один человек начинает управлять несколькими империями (не зря же ГеймМастер написал, что "управление даже средних масштабов государством - это серьезный труд") то либо его внимание к каждой империи пропорционально уменьшается (а затем и интерес, и ответственность за свои действия), что вообще говоря, делает неинтересным игровое взаимодействие с таким императором. Либо Игра для такого человека становится основным элементом жизни - что, на самом деле, стирает то различие обычных компьютерных игр и ДМА, которое я обозначил в начале этого пункта. Человек, становясь частью компьютерной системы, перестает быть человеком. Здесь, как минимум, можно отметить следующее. Интересно играть с такими людьми, которые из жизни могут переносить в Игру новые замысловатые ходы. А если эта внешняя сторона жизни теряется, то соответственно теряется и этот источник обновления игровых действий. Ведь ДМА, кстати, и это уже принципиальное отличие от иных многопользовательских игр, устроено таким образом, что предоставляет огромный веер возможных элементарных действий из которых можно "складывать" очень нетривиальные комбинации игровых ходов. А идеей этой нетривиальной сборки игровой комбинации и выступает нечто из внеигрового мира человека. Как в "Игре в бисер" Г. Гессе математическая формула начинает звучать своеобразной музыкальной мелодией.

2. Проблема клонирования не является исключительно игровой. В жизни с клонами тоже возникает масса проблем. Я не буду обсуждать различные религиозные возражения клонированию человека, только по факту - известно, что клонированные создания гораздо меньше живут, больше болеют и вообще являются на порядок менее жизнеспособными.

3. Наконец чисто игровое возражение практике клонирования императоров состоит в том, что таким образом люди пытаются выиграть внеигровыми способами. Здесь остается только подивиться степени самообмана и самовлюбленности таких людей, которые могут всерьез восторгаться своими дутыми, несправедливыми победами.

29 марта 2003 года
Asha'man,
странствующий волшебник



counter.list.ru