Жизнь ДМА. Выпуск №3.

в факелов свете
неподвижен возница,
Фудзи - в печали

Из цикла "Азиопские хокку"

Странно, после вечера проведенного в "Старине Мюллере" (очень рекомендую лучшую в столице рульку - "от шефа") в отличной компании и с соответствующим количеством пива (просите сразу литровые кружки, т.к. двухлитровых нет - вообще это очень серьезная проблема в Москве, а ждать, пока будут подносить по одной Гиннес в мелкой таре, вы устанете)… Так вот, прошу прощения за невольную рекламу и лирическое отступление, после чудесного вечера с неожиданной бодростью и непреодолимым желанием излить свою любовь к миру на экраны ваших мониторов (зря вы так обо мне подумали, я совсем не это имел в виду) приступаю к становящемуся еженедельным обзору жизни. А сегодня хочется поговорить о вечном. Не в смысле memento more (ох и любят наши императоры мудреную медицинскую латынь), а в смысле вечного течения жизни, о которой мне и положено писать. Вы вот, небось, думали, что не о чем нам поговорить, раз просчета не было неделю. Ан нет, это вам не обзор, а бульварное чтиво.
Впрочем, на доске и стене в начале недели все как будто вымерло, и только после девяти вечера в среду начали игроки оживать потихоньку. Но сообщество наше уже вышло на такой уровень, когда досадные задержки уже не могут остановить движение мысли насовсем, лишь пряча его в тень дипломатической переписки и сублимируясь на околоДМАшных сайтах.
Правда, с первой попытки просчет не удался, а на Сахалине не удался на этой неделе вообще. Зато мы имели возможность некоторое время насладиться фантастическими результатами, когда дважды успешно обштурмованный город не прекратил производства зданий и солдатушек. После повторного обсчета все вошло в привычное русло, но мысль осталась - а не внесет ли реформа, легализующая подобные феномены, свежую струю в игру. Действительно, не только неприятности получать в новозахваченном городе, типа сепаратизма, но и бонусы какие-то, вроде новобранцев, подошедших попозже к призывному пункту убиенного предыдущего хозяина города.
Пока партии были закрыты на пересчет, я втайне надеялся на чудо, способное изменить исход одной из битв. Но - ирония судьбы - построение, предложенное когда-то мной в качестве забавной теоретической новинки, не оставило шансов старому доброму союзнику. Перечитаю еще раз эпиграф к этому выпуску, пущу скупую мужскую слезу и отошлю к тактическому обзору Берзина.
Кстати, отличный обзор получился, прямо второе дыхание открылось у полковника Курляндской военной академии. Всем рекомендую.

В том же выпуске Записок Ветерана вышла вторая часть мемуаров Темного о его переживаниях в сахалинской ссылке. Также очень удачный материал. Автор нащупал интересную и оригинальную интонацию, а материал дает возможность широко развернуться мыслью. Для новичков - просто must read! Есть подозрение, что дальше будет еще лучше. С нетерпеньем ожидаем.
Да и Кухулин держит хороший уровень в своих мемуарах реального времени. Его неплохое положение в Средиземье дает надежду на долгую жизнь интересного проекта.

По поводу мемуаров уже даже высказался До`Седьмых, высказав уточнения и дополнения:
С удовольствием читаю материалы, что появляются регулярно в наших ДМАшных СМИ :) Куда ни загляни - везде любопытненькие и прелюбопытненькие вещицы, оченно занимательные...
Читая "вторую неделю" Тёмного вот какими мыслишками захотелось поделиться... Мы часто видим, как новички начинают строительство с казарм, тюрем и т.п., ветераны уже давно знают, что перво-наперво надо бы строить нечто, дающее дополнительную серость. Однако и ветераны не всегда могут хладнокровно выбрать наиболее выгодную цепочку строительства. Когда вдруг видишь опасность и знаешь "день и час" возможной атаки твоего города врагом, естественно возникает желание побыстрей к "часу икс" выстроить кого-то... посильней и побольше. И вот тут часто можем наблюдать некоторое паникёрство... помню в Цитадели один из только что захваченных Куртом городов несколько недель пытались отбить Сол и ФДФ, Курт же строил и строил в городе ополченцев, и только ополченцев (а в городе ничего кроме торговых рядов, если правильно помню, не было), тогда как вполне мог успеть отстраивать производительные здания и такое же количество ополченцев к каждому из предстоящих штурмов. Просто, видимо, паниковал: враги приближаются, нечего, мол, отвлекаться на всякие кузницы-артефакты-библиотеки... И даже, видимо, и помыслить не мог, что подобные здания не только не отберут так ему необходимую "серость", а наоборот, в итоге добавят.
Так вот...
Цепочку строительства на предстоящие 2-ю и 3-ю недели, что обдумывал Тёмный, так же можно было бы слегка улучшить строительством библиотеки после торговых рядов. При этом, конечно, появлялся небольшой (махонький такой) риск погромов (кузница могла рассыпаться до постройки водяной мельницы), но вероятность такого исхода была всё же мала. Что бы мы получили к воскресенью третьей недели? Потерю 35 единиц серой производительности? Ответ неверный. Мы бы получили дополнительные 10 единиц и, следовательно, при работающем на серость артефакте, ещё одну, третью колесницу в воскресенье.
А вообще, посчитать, когда постройка, что даёт дополнительную производительность серой, окупится не так уж сложно. Разделить стоимость самой постройки на количество серой, что эта постройка даёт ежедневно - и получаем точное кол-во дней, за которое это здание полностью окупится, а потом - с каждым днём вы будете получать на 5 единиц больше, чем в таком же городе, но без этой постройки. В рассматриваемом случае (строительство Тёмного) библиотека, если бы была заряжена на строительство сразу перед кузницей, была бы построена в четверг второй недели, а в пятницу третьей недели уже полностью бы окупилась и в оставшиеся 2 дня уже дала бы чистую прибыль :)

На страницах Теоретика появилась четвертая часть Учебника тактики Пита Курляндского. Всем въедливым занудам-тактикам можно посоветовать ознакомиться с рекомендациями этой военной школы и готовить противоядия к предложенным приемам боевых действий.

Также развернулся на стене увлекательный диспут на этюдную тему "десяток ополченцев против трех монстров". Некто Несогласный (неужели сахалинец?!) занял принципиальную позицию:
Это принципиальный вопрос (хотя бы потому, что я потратил на него часть своего времени), поэтому хотелось бы разобраться до конца.
Во-первых, рассмотрим ситуацию, когда у нас на поле выставлен один монстр (из трёх, поле 5-на-5, как вы правильно заметили, уважаемый полковник) и один ополчен (из десяти, поле 9-на-9).
Пользуемся симулятором Кипера последней версии.
1. Если мы ставим монстра напротив вражеского флага, а ополчена по флангу, то они доходят до флага одновременно ВСЕГДА.
2. Если мы ставим монстра на соседней горизонтали от вражеского флага, а ополчена по флангу, то ополчен приходит ВСЕГДА раньше.

Вывод номер 1: Необходимо строить линию сдерживания, так, чтобы не успел ТОЛЬКО центральный монстр (на флаговой горизонтали)

Условия те же, что и в п.1, только на поле появляются ополчены сдерживания. Пока только один и тоже на флаговой линии. Получаем на 100 прогонов приблизительно 6 побед ополченцев. Это означает, что либо ширина линии сдерживания маленькая, либо глубина.

Увеличиваем глубину на одного ополчена. На 100 прогонов - 16 побед (остальное ничьи или победы гарнизона, как правильно заметил господин полковник).

Ещё увеличиваем глубину до трёх ополченов. И получаем приблизительно треть побед. Значит надо попробовать с шириной.
Сказано - сделано. Глубина 1, ширина 2 - четверть побед. Неплохо, правда?
Глубина 2, ширина 2 - 100 побед, против одного монстра!

Вывод номер 2: Нужно, чтобы всегда ширина ополченов превышала ширину мостров минимум на 1-цу. При этом глубина должна быть не меньше двух ополченов на флаговой горизонтали. В этих случаях мы получаем 100 результат побед (по Симулятору Кипера)!

Построений масса, но вот загвоздка: надо убить как можно больше ополченов и при этом выиграть битву! Для чего это было нужно?...Позвольте мне промолчать....пока...:)
Но это было очень важно!

Для этого выбирается заград отряд в форме квадрата 3-на-3...Но это плохо, потому как только идёт смещение фронта из трёх монстров вверх или вниз, то появляются вероятности ничьих...А это уже не устраивает...
Поэтому первая линия квадрата сдерживания смещается на клетку вниз. Прогоны на Симуляторе Кипера показали, что вероятность захвата Южного 100 процентов на 100 прогонов. В среднем гибнет 8-9 ополченов...

Янис Берзин тут же ринулся отстаивать честь Курляндской военной академии:
Ну что же, проанализируем задачу "три Монстра против десяти Ополченцев".
Как справедливо замечает мой критик, при отсутствии других юнитов Монстр по центру добегает до флага одновременно с Ополченцем на крайнем фланге, из-за разницы в глубине поля (как раз четыре клетки). Значит, задача штурмующих (не будем забывать, что Монстры - в гарнизоне) - организовать задержание центрального Монстра (и только его), а задача обороняющихся - организовать максимально быстрое движение центрального Монстра.
Ползем дальше. Единственный Ополченец имеет крайне мало шансов задержать центрального Монстра: при интервале в одну клетку происходит "встречный ход" с вероятностью уничтожения Ополченца, равной 10/13=77%; а при интервале в две клетки вероятность для Монстра совершить двойной ход (то есть, съесть Ополченца на первом полуходе и пойти вперед на втором) - 10/12=83.3% (Монстр атакует Ополченца на первом полуходе, а тот может в ответ атаковать Монстра только на втором полуходе). Таким образом, вероятность задержать Монстра одним Ополченцем составляет около 23% при интервале 1 клетка и около 16.7% при интервале 2 клетки - всего вероятность взять Южный около 20%. Ради интереса не поверим математике и проверим симулятором... забавно! наш расчет верен для интервала в две клетки, но симулятор глючит для интервала в одну клетку: бедолага-Ополченец должен сперва выдержать "укус" Монстра на первом полуходе, и только на втором полуходе симулятор запускает механизм встречного хода. Итог - вероятность для Ополченца задержать Монстра, по симулятору (!) лишь немногим больше 10%. Вот вам и отличие, на которое я уже много раз обращал внимание: Монстры в симуляторе явно агрессивнее, чем в практической партии.
Катимся дальше по проложенной Несогласным колее. Если добавить еще одного Ополченца рядом, вероятность прорваться для Монстра при интервале 2 клетки должна стать равной нулю: на втором ходе, даже если его оба "укуса" окажутся удачными, он просто не успеет сделать необходимый ход. Проверяем... ура, работает. А вот при интервале в одну клетку появление второго Ополченца слабо сказывается на результате: действительно, к исходной вероятности задержать Монстра на встречном ходу (напомню, на симуляторе это - примерно 10%), добавляется вероятность не съесть второго Ополченца на первом полуходе (напомню, она равна 23%); в результате вероятность задержать Монстра - 10%+90%*23%=31%. Проверяем... получаем на симуляторе чуть меньше 27%; можно, конечно, попытаться разобраться, в чем тут дело, но ну его. Удовлетворимся тем, что результат близок к ожидаемому.
Как улучшить задержание? Элементарно: выставим пару Ополченцев на вторую линию. Тогда, независимо от результата встречи с первым Ополченцем, на втором-третьем ходу Монстр окажется "лицом к лицу" с двумя Ополченцами. А значит, неизбежно будет задержан на один полуход. Проверка на симуляторе показывает, что это - верно.
Предположим, что защищающаяся сторона сделала все эти умозаключения. И они ей, надо полагать, не понравились. Однако, она располагает еще двумя Монстрами! Значит, можно попробовать что-то сделать. Разумеется, Монстры ДОЛЖНЫ стоять на крайней правой и крайней левой доступной линиях: иначе противнику достаточно выставить цепочку Ополченцев, и, как ни беги центральный Монстр, кто-то из более близких к флагу Ополченцев захватит флаг раньше.
Однако Монстр на фланге все же меняет ситуацию. Дело в том, что на первом полуходе он "укусит" Ополченца, мешающего центральному Монстру бежать к флагу, и с вероятностью 10/12 освободит дорогу вперед. Проверяем: все верно, у гарнизона появляется вероятность ничьей примерно в 57% при интервале в одну клетку и в 63% при интервале в две клетки (несложно посчитать математически, какая должна получиться вероятность, если правила выполняются - но зачем, если достоверно неизвестен алгоритм просчета битв в партии, а алгоритм симулятора заведомо глючит?- обойдемся симуляцией).
Контрход за командиром Ополченцев (допустим, он проделал все эти построения). Теперь уже ему надо "занять" чем-то мешающего Монстра. Чем? очевидно, едой - то есть, Ополченцами. Ставим еще двух Ополченцев во второй ряд. Почему двух? Чтобы наверняка занять второго Монстра едой. Почему во второй ряд? потому что он должен быть занят точно тогда же, когда и центральный. И здесь мы натыкаемся на один любопытный момент, который чрезвычайно занимал ныне забытого генерала Плохсекира. Из-за правостороннести всех ДМАшных юнитов, результаты при расположении задерживающих Ополченцев на правом и на левом фланге получаются совершенно разными. "Правильное" расположение на левом фланге отвлекает вражеского флангового Монстра от центра, и задержание получается. Если же расположить Ополченцев "неправильно", на правом фланге, никакого задержания не выйдет: на первом полуходе третьего хода фланговый Монстр кусает НАПРАВО, расчищая дорогу центральному (это так при интервале в две клетки; при интервале в одну клетку все в порядке). Проверяем... и все верно: если Ополченцы справа, вероятность задержания падает до 47%; а если Ополченцы слева, вероятность задержания - 100%.
Продолжим наши развлечения? Пусть командир Монстров оказался достаточно зануден, чтобы проделать ВСЕ эти расчеты и перестановки. У него все еще есть третий Монстр! Допустим, наш гипотетический командир гарнизона уверен в высокой квалификации своего оппонента, а значит, ожидает полностью "оптимизированной" атаки. Тогда третьего Монстра, с некоторой долей риска, можно поставить между центральным и фланговым. Это обеспечивает надежную, как бульдозером, расчистку Ополченцев в центре (62% при интервале в одну и 82.5% при интервале в две клетки)... однако позволяет командиру штурмующих легко "парировать" этот ход, просто выставив еще одного обходящего Ополченца на одну линию поближе к средней, то есть - к флагу.
Итак, вот расстановки, которые ДОЛЖНЫ выйти в поле, если командиры с обеих сторон имеют достаточно времени и желания, чтобы полностью оптимизировать бой. Вероятность отбиться у Монстров, действительно, равна нулю; вероятные потери Ополченцев - пять или чуть меньше. А на поле необходимо выставить лишь семь из десяти Ополченцев.
Полностью соображения полковника Берзина с иллюстрациями можно посмотреть на turnir-DMA.nm.ru/nes/nes.html.

На Арене продолжается ход сразу двух турниров, там пока ничего выдающегося. А завершился первый дипломатический турнир, который, по словам Герольда, "неожиданно закончился оглушительным успехом". На мой взгляд, он закончился оглушительным подтверждением моих опасений, которые я излагал до начала этого турнира на стене Арены.
Подобные игрища не имеют ничего общего с реальной дипломатией в ДМА и никак не связаны с остальными аспектами игры. Разбудить низменные инстинкты игроков и подтолкнуть их на скользкий путь подлогов и предательства - едва ли можно счесть это достойной задачей, направленной на совершенствование дипломатических навыков новичков. Грустно.

К своему сожалению, я не успел сохранить стихотворное произведение, посвященное некириллизированным анонимусом Даре. Доска в ожидании просчета и пересчета крутится слишком быстро. Хочу призвать всех не расходовать слишком много эмоций на борьбу со стихийными техническими бедствиями, которых мы не в силах ни избежать, ни предотвратить. Если же кто-то может выслать мне текст стихотворения, о котором я завел разговор, то просьба выслать мне его для включения в выпуск Жизни ДМА.

Тем временем исполняющие обязанности Лайры и Седьмыха продолжили свою вялотекущую перебранку на Сахалине и в метрополии. Есть слабая надежда, что из этого, в конце концов, выйдет что-либо путное - FAQ появится или очередная нетленка от Лорда-протектора. Не знаю, что лучше.

На стене некий Фольклорист предложил "развлечь ожидающую просчета публику". Развлекуха приводится:
На тему средневековья на Украине (из легенды к так и не нарисованной карте):
2-5 недели:
Хотя и был князь Игорь удачлив в битвах, умер он не своей смертью. Разозленные его великой жадностью древляне убили Игоря, и случилось это в городе Малин, владел которым тогда древлянский князь Мал. Жена Игоря - княгиня Ольга безжалостно отомстила за мужа. Города древлян были сожжены, а древлянские бояре сгорели в великой яме. Как петушиные песни слушала Ольга их крики. Но сжалилась княгиня над малыми дочерью и сыном древлянского владыки: Добрыне было лет пять, его сестра Малуша только начинала ходить. Со временем Ольга сделала Малушу ключницей на своем дворе. Добрыня же стоял при воротах. Но удивительно распорядилась жизнь: ключница приглянулась сыну Ольги, великому князю Святославу, и от этой связи родился Владимир, при котором потом достигла вершины славы Киевская Русь.
Кроме Владимира были у Святослава сыновья Ярополк и Олег. Пока наследники подрастали, ходил Святослав походами на хазаров и разбил их. Воевал он и с печенегами и болгарами. Последних после победы Святослав жестоко наказал - двадцать тысяч пленных были распяты на крестах и посажены на кол. Но и на военный талант нашлась хитрость. В 972 году князь остановился за днепровскими порогами, на тех самых островах, на которых позднее обосновалась Запорожская Сечь. При Святославе была небольшая дружина, поэтому, когда на табор напали печенеги, князь не смог дать отпор и погиб в битве. Печенежский хан Курай приказал сделать из его черепа кубок. Пил хан из этого черепа вино и, наверное, думал, что так проходит слава земная.

7-10 недели:
Начали княжить сыновья Святослава - старший, Ярополк, в Киеве, как великий князь, средний, Владимир, в Новгороде, младший, Олег, стал князем древлян. И сразу Киевская Русь оказалась на грани распада. Древляне и словены (новгородцы) быстро вспомнили о еще не забытой независимости, и младшие Святославовичи начали борьбу за отсоединение этих земель от Киева. Ярополк был вынужден пойти на братьев с мечом. В той войне погиб Олег, и древляне опять подчинились власти Киева. Владимиру пришлось сбежать из Новгорода. Два года он прожил у варягов, где женился. С помощью варягов Владимир вернулся в Новгород, где первым делом убил киевского наместника. Город прекратил выплату дани Ярополку. В 978 году между Киевом и Новгородом началась новая война. Вопрос стоял ребром: кто кого, и князи начали подготовку. Ни Ярополк, ни Владимир не хотели рисковать, каждый искал поддержки.
И вот здесь возникает третья сила, которая пока что в конфликте братьев участия не принимала, а, так сказать, наблюдала за ним со стороны. Это Полоцкое княжество. В политической жизни "нейтральная позиция" не означает ничего иного, чем ожидание подходящего момента, чтобы осуществить собственные планы. Полоцку был нужен выход на волоки между Днепром и Двиной, часть "пути из варяг в греки", но здесь интересы Полоцка сталкивались с интересами Новгорода, который считал эти волоки своими. Киев же продолжал считать своими и эти волоки, и Новгород в придачу. В это время полоцким князем был Рогволод. Ничто, кажется, не обещало беды, но однажды появились в Полоцке сваты от Ярополка. Была у Рогволода дочь - Рагнеда, было ей двенадцать лет и она уже считалась невестой. И буквально на следующий день прислал сватов и Владимир. Расчет братьев понять было несложно - за кого отец отдаст дочь, тому и войском поможет в надвигающейся войне. Лучшим выходом для Рогволода была бы многолетняя война между Ярополком и Владимиром. Тогда бы ни тот, ни другой не мешали бы Рогволоду вести свою политику - союз c дрыгвичами, проникновение в Полесье и Принеманье. Но князь не мог отказать обоим, так как сразу нажил бы врагов с двух сторон - с севера и с юга. С кем-то - с Киевом либо с Новгородом было необходимо породниться. И Рогволод выбрал Киев. Это понятно - предположить, что Владимир победит Ярополка было невозможно, по всем расчетам Новгород не мог выиграть войну с Киевом. И Рагнеда дала свое согласие сватам Ярополка. Владимир же, заранее собрал войска и, как только узнал про отказ, стазу же двинулся на Полоцк, разбил войско Рогволода, сжег Полоцк, убил Рогволода, его жену и обоих сыновей. Только Рагнеду он оставил в живых и взял себе наложницей.
Поражение Рогволода привело и к поражению Ярополка. По сговору с Владимиром его предательски убили варяги. Снова установилось единовластие и длилось оно двадцать семь лет.

12-15 недели:
Первенцом Владимира был сын от варяжки Вышеслав. Князь поставил его своим наместником в Новгороде, но Вышеслав вскоре умер и старшим сыном остался Изяслав. Неожиданная и внезапная смерть последнего открыла путь на княжеский посад Ярославу, второму сыну от Рагнеды, князю Новгородскому и Святополку, князю Туровскому. Отцом Святополка мог быть и Ярополк, так как стазу после убийства Ярополка Владимир принудил его жену жить с собой. Но считалось, что отец - Владимир. Видимо, не одну ночь ломал Святополк голову, думая, чей он все-таки сын. Если Ярополка, то Владимир лишил его не только отца, но и освященного обычаем права наследования. Сидя в слабом Турове, он не мог смириться с такой обидой и ждал своего часа. Во-первых, он отказался принимать насаждаемое Владимиром христианство и придерживался дедовских верований, за что монахи-летописцы дали ему кличку Окоянный. В то же время сын Изяслава Брячислав был посажен в Полоцке и также ждал подходящего момента, чтобы обрасти независимость.
В 1015 году умер Владимир, и тотчас же начались междоусобицы и восстания. Вначале вспыхнул антихристианский бунт в Новгороде - Ярослав, с помощью варягов его подавил. Затем, когда пришлось воевать со Святополком, Ярослав просил новгородцев простить ему. С помощью тех же варягов Ярослав убил родных братьев Бориса, Святослава и Глеба, которые также выступали против единовластия и "новой" веры. В 1019 году Ярослав окончательно расправился со Святополком, и неподвластными ему остались только Полоцкая земля и Тьмутаракань, в которой княжил его брат Мстислав.
Полоцкий князь Брячислав за это время накопил сил и в 1021 году воплотил свою давнюю мечту - осуществил хорошо подготовленный поход на Новгород. Полочанам повезло, они захватили Новгород и разрушили его. Брячислав оставил там наместников, а сам с богатой добычей направился в Полоцк. Ярослав, узнав про это, бросился вдогонку и нагнал Брячислава на реке Судомир. Здесь между дядей и племянником произошла битва, которую Брячислав проиграл. Он бросил обоз и бежал в Полоцк. Но Ярослав решил решить конфликт миром - он отдал Полоцку города Усвят и Витебск, при том, правда, условии, что Брячислав будет с ним "заедин". Этот территориальный прирост действительно успокоил внука Рагнеды и он затем вместе с Ярославом ходил походами на ятвягов и на аукшайтов. (Использовались материалы К.Тарасова)

Хмм… Познавательно, конечно, но как предыстория к партии суховата будет. Давайте я вам покажу, как надо компилировать истории для партий. Взял первое попавшееся, но несколько моментов сразу показались мне актуальными для нашего сообщества. А уж параллелей с историй русских (украинских для Фольклориста и прочих политических корректоров) князей столько, что можно считать этот материал пародией на историю Фольклориста. Если кто захочет нарисовать карту по нижеприведенному материалу (а географические зацепки есть), пришлите мне, пожалуйста. Итак:

ИСТОРИЯ ОДНОГО ГОРОДА. По подлинным документам издал М. Е. Салтыков (Щедрин) От издателя
Давно уже имел я намерение написать историю какого-нибудь города (или края) в данный период времени, но разные обстоятельства мешали этому предприятию. Преимущественно же препятствовал недостаток в материале, сколько-нибудь достоверном и правдоподобном. Ныне, роясь в глуповском городском архиве, я случайно напал на довольно объемистую связку тетрадей, носящих общее название "Глуповского Летописца", и, рассмотрев их, нашел, что они могут служить немаловажным подспорьем в деле осуществления моего намерения.

Обращение к читателю от последнего архивариуса-летописца.
Ежели древним еллинам и римлянам дозволено было слагать хвалу своим безбожным начальникам и предавать потомству мерзкие их деяния для назидания, ужели же мы, христиане, от Византии свет получившие, окажемся в сем случае менее достойными и благодарными? Ужели во всякой стране найдутся и Нероны преславные, и Калигулы, доблестью сияющие, и только у себя мы таковых не обрящем? Смешно и нелепо даже помыслить таковую нескладицу, а не то чтобы оную вслух проповедывать, как делают некоторые вольнолюбцы, которые потому свои мысли вольными полагают, что они у них в голове, словно мухи без пристанища, там и сям вольно летают.
Не только страна, но и град всякий, и даже всякая малая весь, - и та своих доблестью сияющих и от начальства поставленных Ахиллов имеет, и не иметь не может.
В сем виде взятая, задача делается доступною даже смиреннейшему из смиренных, потому что он изображает собой лишь скудельный сосуд, в котором замыкается разлитое повсюду в изобилии славословие. И чем тот сосуд скудельнее, тем краше и вкуснее покажется содержимая в нем сладкая славословная влага. А скудельный сосуд про себя скажет: вот и я на что-нибудь пригодился, хотя и получаю содержания два рубля медных в месяц!
Изложив таким манером нечто в свое извинение, не могу не присовокупить, что родной наш город Глупов, производя обширную торговлю квасом, печенкой и вареными яйцами, имеет три реки и, в согласность древнему Риму, на семи горах построен, на коих в гололедицу великое множество экипажей ломается и столь же бесчисленно лошадей побивается. Разница в том только состоит, что в Риме сияло нечестие, а у нас - благочестие, Рим заражало буйство, а нас - кротость, в Риме бушевала подлая чернь, а у нас - начальники.
…

О корени происхождения глуповцев
Был в древности народ, головотяпами именуемый, и жил он далеко на севере, там, где греческие и римские историки и географы предполагали существование Гиперборейского моря. Головотяпами же прозывались эти люди оттого, что имели привычку "тяпать" головами обо все, что бы ни встретилось на пути. Стена попадется - об стену тяпают; Богу молиться начнут - об пол тяпают. По соседству с головотяпами жило множество независимых племен, но только замечательнейшие из них поименованы летописцем, а именно: моржееды, лукоеды, гущееды, клюковники, куралесы, вертячие бобы, лягушечники, лапотники, чернонебые, долбежники, проломленные головы, слепороды, губошлепы, вислоухие, кособрюхие, ряпушники, заугольники, крошевники и рукосуи. Ни вероисповедания, ни образа правления эти племена не имели, заменяя все сие тем, что постоянно враждовали между собою. Заключали союзы, объявляли войны, мирились, клялись друг другу в дружбе и верности, когда же лгали, то прибавляли "да будет мне стыдно", и были наперед уверены, что "стыд глаза не выест". Таким образом, взаимно разорили они свои земли, взаимно надругались над своими женами и девами и в то же время гордились тем, что радушны и гостеприимны. Но когда дошли до того, что ободрали на лепешки кору с последней сосны, когда не стало ни жен, ни дев, и нечем было "людской завод" продолжать, тогда головотяпы первые взялись за ум. Поняли, что кому-нибудь да надо верх взять, и послали сказать соседям: будем друг с дружкой до тех пор головами тяпаться, пока кто кого перетяпает. "Хитро это они сделали, говорит летописец, - знали, что головы у них на плечах растут крепкие вот и предложили". И действительно, как только простодушные соседи согласились на коварное предложение, так сейчас же головотяпы их всех, с Божьей помощью, перетяпали…
Собрав воедино куралесов, гущеедов и прочие племена, головотяпы начали устраиваться внутри, с очевидною целью добиться какого-нибудь порядка. А рознь да галденье пошли пуще прежнего: опять стали взаимно друг у друга земли разорять, жен в плен уводить, над девами ругаться. Нет порядку, да и полно. Попробовали снова головами тяпаться, но и тут ничего не доспели. Тогда надумали искать себе князя.
- Он нам все мигом предоставит, - говорил старец Добромысл, - он и солдатов у нас наделает, и острог, какой следовает, выстроит! Айда, ребята!
Наконец, однако, кое-как сладились и пошли искать князя.
Наконец и для них настал черед встать перед ясные очи его княжеской светлости.
- Что вы за люди? и зачем ко мне пожаловали? - обратился к ним князь.
- Мы головотяпы! нет нас народа храбрее, - начали было головотяпы, но вдруг смутились.
- Слыхал, господа головотяпы! - усмехнулся князь ("и таково ласково усмехнулся, словно солнышко просияло!" - замечает летописец), - весьма слыхал! Об одном не знаю, зачем же ко мне-то вы пожаловали?
- А пришли мы к твоей княжеской светлости вот что объявить: много мы промеж себя убивств чинили, много друг дружке разорений и наругательств делали, а все правды у нас нет. Иди и володей нами!
- Ладно. Володеть вами я желаю, - сказал князь, - и будете вы платить мне дани многие, - у кого овца ярку принесет, овцу на меня отпиши, а ярку себе оставь; у кого грош случится, тот разломи его начетверо: одну часть отдай мне, другую мне же, третью опять мне, а четвертую себе оставь. Когда же пойду на войну и вы идите! А до прочего вам ни до чего дела нет!
- Так! - отвечали головотяпы.
- И тех из вас, которым ни до чего дела нет, я буду миловать; прочих же всех - казнить.
- Так! - отвечали головотяпы.
- А как не умели вы жить на своей воле и сами, глупые, пожелали себе кабалы, то называться вам впредь не головотяпами, а глуповцами.
- Так! - отвечали головотяпы.
Затем приказал князь обнести послов водкою да одарить по пирогу, да по платку алому, и, обложив данями многими, отпустил от себя с честию.
Прибывши домой, головотяпы немедленно выбрали болотину и, заложив на ней город, назвали Глуповым, а себя по тому городу глуповцами.
"Так и процвела сия древняя отрасль".

По-моему, мило. Особенно про "клялись друг другу в дружбе и верности, когда же лгали, то прибавляли "да будет мне стыдно", и были наперед уверены, что "стыд глаза не выест". Очень, очень жизненная история.

Вот все просят интервью с Траскаром, Михаилом Тверским, Седьмыхом и прочими забронзовевшими колоссами. Они и так тонны полезняка оставили. Почитал - и вот они перед глазами как живые. В смысле, как облупленные. Интересно "взглянуть на мир глазами новичка". Но глазами новичка талантливого и кое-что уже понимающего и в жизни, и в ДМА. Сегодня в выпуске интервью с Пане Коханку.

Leshek. Пару слов о себе. Чем занимаешься в реале?
Пане Коханку. Скорее всего, это называется IT-менеджментом.

L. Где обитаешь?
ПК. В Москве.

L. Возраст?
ПК. 29 лет.

L. Семейное положение?
ПК. Устойчивое. ;)

L. Увлечения?
ПК. Очень разные, к каждому интерес то затухает, то опять разгорается. Некоторые из них связаны со средневековьем.

L. Нравится мне национальный колорит в ДМА. До сих пор не могу себе, к примеру, простить, что вынес Сивоуса в Полигоне. Такой ценный император для ДМА намечался. Так можно просветить читателей немного о себе-императоре и своей славной державе?
ПК. Родом я из города Несвижа. Знатный когда-то город был, до сих пор красивый - старинный замок, костел, ратуша, монастырь, два старинных парка (правда Альбенский после Наполеона в запустении, но до сих пор какое-то благородство в том лесу чувствуется). И флаг - несвижский герб.А Пане Коханку было прозвище одного из Радзивилов, княживших в Несвиже (по любимому обращению "милый друг")

L. Когда и как ты попал в ДМА?
ПК. Случайно. Искал что-то в каталоге.

L. Сколько пришлось ждать?
ПК. С середины апреля.

L. Насколько часто во время ожидания регистрации и партии заглядывал на сайт ДМА?
ПК. Как когда, но по четвергам - регулярно ;)

L. Что читал и в каком порядке из полезной ДМАшной литературы?
ПК. Порядок уже не вспомню, он был достаточно случайным, но за полгода прочитал, по-моему, все.

L. А что бы сейчас посоветовал новичку почитать в первую, вторую и третью очередь для качественной теоретической подготовки к партии?
ПК. Для начала - правила ;)
А так... Реальная польза от чтения большинства материалов начинается по достижении игроком какого-то базового уровня. Вот FAQ собирались делать, так где оно? Хочется надеяться, что ресурс Теоретика не загнется, но и там материалы для "дошкольников" (e.g. "как брать деревню") перемешаны с отчасти спорными и посему требующими некого внутреннего фильтра изысканиями Герцога Курляндского. Про первые недели хорошо рассказывает Кухулин, но это тоже достаточно односторонний взгляд. Надеюсь, что проект Темного будет не менее качественным и его хорошо дополнит. Также полезно почитать Lion'а - и про Северный путь, и обзоры начала 15-й. По тактике замечательны первые труды Плохсекира и многие курляндские комментарии к турнирам на Арене, но практически ничто из этого не может быть использовано как абсолютный и самодостаточный рецепт. Наверное, стиль игры определяет стиль публикуемых материалов, но FAQ точно необходим. Самый любимый ресурс - "АБГ", самым полезным с какого-то момента стали являться хроники, в том числе завершившихся партий. Были бы доступны истории "карт последней недели" - им бы вообще цены не было.

L. Наверное, уже есть какие-то впечатления о первой партии? Что удивило новичка?
ПК. Неожиданного немного. Хотелось немного пожить, чтобы научиться, что ли, думать в нужных категориях. Недели с 3-й это понемногу начало получаться...
Какие важные вещи не смог вынести из материалов, доступных неиграющему новичку и понял только в партии:
- Что не существует общепринятой договорной культуры, например, нельзя договориться просто о "мире на 5 недель" - это не предполагает по умолчанию ни галок, ни незахвата чужих нейтралов, ни вывода войск с чужой территории на последней неделе мира, да и кто сказал, что 5 недель именно игровых, а не календарных? А кто-то вообще не считает правомочным договор, под которым не стоит его "подпись". И к какому типу какой из соперников относится, не всегда понятно сразу.

L. Важный момент, я перебью. И что можно посоветовать новичку в этой довольно частой ситуации - максимально формализовать общение, выглядывая любую дырку в запятых и умолчаниях, или потратить время, прощупывая партнеров и стараясь понять who is who?
ПК. Скорее по-другому: если аккуратно считать, что твой город когда произведет, причем оптимизируясь под погромы и потери, то можно добиться чуть лучшей производительности, если перед каждой битвой часа по три возиться с симулятором, то, скорее всего, расстановка будет поудачнее, если с начала партии рассчитывать и оценивать производство в чужих городах, сможешь точнее прогнозировать действия противника, если будешь активно переписываться, сочинять подробные договора и вдумчиво анализировать поступающие предложения, сможешь лучше представлять политическую обстановку. Но на все это надо время. Много времени. Поэтому приходится чем-то поступаться. Баланс пусть каждый находит сам для себя.

L. Продолжим о том, что выяснилось для новичка с началом партии. Итак?
ПК. - Что идеальных решений не бывает. Непредсказуемость людей просто потрясающая.
- Что очень неудобно расставлять войска. Куда неудобнее, чем в симуляторе.
- Наконец, что игра будет отнимать СТОЛЬКО времени. Что постоянно будут одолевать мысли о том, что и как строить, куда и как ходить, с кем и как договариваться, что не один час нужно будет провести, обдумывая и формулируя ответ или анализируя, что у кого построилось и куда и с каким запасом хода идет, что все ходы нужно будет тщательно продумывать на несколько недель вперед, причем, с учетом непредсказуемости изменения ситуации, что анализ того, кто с кем в каких отношениях способен занять любое отведенное время, что в среду после обеда просыпается непреодолимое желание изменить приказы, сколь тщательно они бы не обдумывались раньше, - кажется, что враг пойдет не туда, встанет не так, построит не то и договорился не с тем, что любая, даже теоретическая угроза твоим городам - как нож по сердцу, наконец, что такое ожидание результатов недели. Наверное, возрастное все это ;)

L. Пришло ли понимание своих сильных и слабых сторон как игрока?
ПК. Нет. Хронических патологий в себе не заметил, а остальное - наживное.

L. Просто бывает, что чувствуешь себя уверенно при анализе возможного исхода боевых столкновений, но не уверен в своих дипломатических талантах или путаешься с согласованием развития в нескольких городах. Есть ли ощущение, что какие-то аспекты Игры даются легче, а в каких-то соперники на голову выше?
ПК. Матерые ветераны на голову выше в дипломатии просто из-за того, что лучше знают друг друга. Думаю, пока на голову выше в знании "хинтов" - я, например, уже успел немного проколоться, не зная, что для армии нельзя запланировать более десяти ходов. Многие моменты, которые от новичка требуют больших усилий - расчет производительности, перемещения армий, расстановок etc. у ветеранов, думаю, проходят проще и у них остается больше времени на стратегические и дипломатические изыски.Все это - наживное. Вопрос упирается во время, которое готов тратить на приобретение опыта.

L. Изменилось ли отношение к Игре после получения игрового опыта?
ПК. Да. Ожидание сменилось действием. Будет иметь смысл сравнить со следующими этапами ожидания и действия.

L. Был ли наставник из ветеранов?
ПК. Peteris. Вопросов я ему задавал мало, все - до начала партии и на первых неделях, отвечал он очень качественно.

L. А вопросы касались технических сторон игры (движение армий и запас хода, расставление юнитов и заказ построек) или же интересовали вопросы политики и стратегии?
ПК. И того и другого поровну. Можно было и на стене большинство таких вопросов позадавать. В общем, за руку меня никто не водил, да я и не дался бы.

L. Ветераны с точки зрения бывшего новичка, какие они?
ПК. Обычные люди. Все - разные.

L. Изучал ли ты подробно чьи-либо партии?
ПК. Изучать историю партий практически невозможно - нету истории карты, а обзоры, при всей их увлекательности, часто субъективны или построены на догадках. Кроме того, не столкнувшись с игроком в партии сложно судить о его дипломатической стороне, которая чуть ли не самая важная.

L. Импонирует ли стиль игры кого-нибудь из ветеранов?
ПК. Задай этот вопрос через годик-другой, ладно?

L. Запросто. Как раз за год, по моим подсчетам, число активных игроков для интервью закончится и придется идти на второй круг. ;-)
А кто вообще, на твой взгляд, является сильнейшим игроком на сегодняшний день и за всю историю ДМА?
ПК. Не могу сказать, так как в партии практически ни с кем не сталкивался. Бобр и Траскар выглядят вполне достойно, Кухулин неплох, но у него слишком много показухи, видимо, это следствие его проекта. Вообще, сильных ходов можно ждать от практически любого, а вот выдержать на уровне всю партию до конца - это под силу только единицам. Поэтому, в первом приближении, сильнейшими игроками я бы назвал всех победителей партий.

L. С какой компанией игроков ты бы хотел сыграть на одной карте?
ПК. С сильной и честной.

L. Какие твои предпочтения на конкурсах карт? Нравится ли с этой точки зрения Средиземье? Какую карту всех времен ты считаешь лучшей?
ПК. Плохо, что на конкурсах недоступны исходники карт. По критериям хорошей карты практически во всем согласен с Бобром, хотя он опубликовал только наиболее очевидную их часть. Вообще, нарисовать достойную карту, как оказалось, работа очень сложная - необходимо учесть и равенство в начальных условиях, и в направлениях последующего развития, и в расположении территорий, поскольку в договорах часто ограничивается перемещение по чужим территориям... Точных критериев я для себя пока не создал, интуитивно больше нравятся карты "аморфного" типа, как Пентагармма, например. Какая из "карт всех времен" лучшая - сказать не готов - надо долго смотреть, считать и думать - в равнинах ведь, видимо, тоже есть своя прелесть. Средиземье - хорошая оригинальная карта, но также не без недостатков. По крайней мере, мне так кажется.

L. Направления развития - достижим ли баланс? Какие реформы нужны в ближайшее время по твоему мнению?
ПК. Баланс направлений достижим, если авторская группа будет в этом заинтересована. Нужно всего то 5-6 параметрических изменений, но их никто пока не собирается делать. Есть еще одно направление реформ - любая игра должна периодически получать встряску, иначе приедается. В ДМА, думаю, такой период - года два, и сейчас уже назрело. Первой встряской, хотелось бы, чтобы была балансировка направлений - чтобы можно было играть торговлей или варварами и не слыть чудаком. Следующим этапом хотелось бы расширить дипломатию (из мелочей - варианты союзников, которым доступны на для просмотра приказы друг друга и сюзерен-вассал, где сюзерен может посмотреть отданные вассалом приказы)

L. Дипломатические скандалы и отношение к ним. Можно и нужно ли их избежать? Можем ли как-то минимизировать вред от них или извлечь пользу?
ПК. Я не вижу способа их избежать. Пока общество более-менее нормально саморегулируется.

L. В предыдущем выпуске в интервью Бобр Цивилизатор предложил создать "жалобную книгу". Реально ли создание такого "черного списка"? Не принесет ли это вреда больше, чем пользы?
ПК. Идея неплохая, но если организовать жалобную книгу как обычный форум, то пользы не будет. Думаю, необходимо, как минимум, стандартизовать заголовок темы (типа "Гуриг против Траскара") и запретить выступления анонимусов - тогда почему бы и не попробовать...

L. Твои политические принципы?
ПК. Политика - она безпринципна ;) Жить так, чтобы изменять мир в лучшую сторону.

L. Но в политике ты - скорее хитрый и коварный дипломат или же рыцарь с открытым забралом?
ПК. Думаю, что в игре я такой же, как в жизни, только в немного других условиях - трусливый, занудный и недоверчивый ;)

L. Твои выступления на Арене ДМА? Ощутил ли ты пользу от этого занятия? Насколько нужно это новичкам или ветеранам? Что можно постичь на Арене, а чего не может она дать новичкам, идущим в первую партию?
ПК. Ощутил. Понял, о чем надо думать, когда расставляешь солдатиков и какие из них чем хороши. С другой стороны необходимо всегда понимать отличия от партии - там почти не бывает ключников, сочетаний магов с попами, неограниченного количества фантомов, слабо учитывается скорость etc. Есть еще ограничения, накладываемые симулятором - невозможно учитывать потери, поэтому варианты "экономных" расстановок либо удара несколькими армиями не встречаются. Я рассматриваю турниры на Арене как еще одну игру, дающую небольшой, но все-таки опыт в партиях.

L. Твое отношение к развитию Сахалина?
ПК. Нейтральное. Там тусовка еще не сформировалась. Думаю, привилегий"аборигенам" при регистрации должно быть поменьше.

L. Кто любимый автор обзоров?
ПК. У многих авторов есть как качественные обзоры, так и написанные "для галочки". Тверской - единственный, кто во всех обзорах выглядит на уровне. Также заслуживают уважения многие из обзоров Гладиатора, Траскара, Бобра, Ляпкина-Тяпкина, Плохсекира, Лиона... да и у остальных случались удачи.

L. Чего не хватает обзорам?
ПК. Карт событий обзираемой недели.

L. В какой пропорции должны смешиваться PR, анализ ситуации и подача фактов для получения качественных обзоров и мемуаров?
ПК. Так как четких критериев в голову не приходит, то пусть будет "В той, в которой хочет обозреватель". Очень хотелось бы побольше мемуаров (Ау, Траскар, как там с продолжением Цитадели?)

L. Доставил ли головной боли проект Кухулина?
ПК. Нет. Вот Кухулину, думаю, доставил.

L. Существует ли проблема клонов в ДМА? Нужно ли с ними бороться? Если да, то как?
ПК. Клоны существуют. Проблема? Наверное. Честных способов с бороться с клонами не вижу. Идею Бобра не поддерживаю из-за слабой защищенности от наветов.

L. Прекрасные Дамы в ДМА - органичное дополнение к истинно мужской компании или временная флуктуация?
ПК. Какая разница? Женщины тоже встречаются разные и почему бы некоторым из них не прижиться в этом мире?

L. Почему ты взялся за Рейтинг Фортуны?
ПК. Захотелось тоже что-нибудь сделать для игры. Рейтинг Фортуны показался оптимальным по отношению затрачиваемое время/полезность. Может в будущем времени появится чуть больше...

L. Чье интервью на страницах Записок ты бы хотел почитать?
ПК. ГМ'а, ГО AKA Duker'а, Leshek'а, да и многих других.

L. Какой вопрос, на который тебе бы хотелось ответить, я не задал?
ПК. Хм... Ну, допустим "какая твоя любимая идея для ДМА"?
Их много... Допустим, запрограммировать какие-нибудь стандартные действия для спящих - пусть, например, строят лучшие доступные войска и выставляют их по рандомайзу в гарнизон. Кстати, расставлять по рандомайзу можно и войска нейтралов...

Спасибо Пане Коханку за интересные мысли. Я думаю, обдумать их еще раз нам всем не помешает. Возьмите кружку в руку и покумекайте, раз уж сейчас время есть на чтение желтой прессы.

Желаю удачи!
Leshek.
aporh@eapo.org